"22" травня 2014 р. Справа № 917/2637/13
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,
при секретарі Фільшиній Н.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - ліквідатор ОСОБА_1 - свідоцтво від 02.07.2013р. №1300;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, Сумська область, м. Ромни (вх.№1150П/2)
на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р.
у справі № 917/2637/13
за позовом Селянського (фермерського господарства) ОСОБА_2, Сумська область, м. Ромни
до відповідача ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1, Полтавська область, м. Миргород
про стягнення 149 268,34 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволені позову Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про стягнення 149 268,34 грн. відмовлено повністю.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач у строк, встановлений статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не звернувся до господарського суду з заявою з вимогами до боржника - ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 (який перебуває у процедурі банкрутства) та не надав доказів на підтвердження поважності пропуску, як спеціального строку щодо подачі заяви про визнання його кредитором, так і загального строку позовної давності, у межах якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014 р. у справі №917/2637/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 149 268,34 грн. основного боргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що провадження у справі про банкрутство щодо відповідача порушено 22.05.2005р., а до 25.05.2011р. ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 не мало грошових зобов'язань перед СФГ ОСОБА_2, а отже, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про пропуск строку звернення з кредиторськими вимоги до боржника, оскільки вимоги позивача є поточними, а не конкурсними. Також апелянт вважає, що права позивача були порушені 25.05.2011р. після реалізації проса без згоди власника, про що він дізнався 12.10.2012р. з вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі №1620/640/2012, у якому було встановлено факт продажу проса ТОВ «Терра» без повідомлення та згоди його власника СФГ ОСОБА_2, а отже, на думку апелянта, строк позовної давності не сплив.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що договором складського зберігання від 29.09.2008р. встановлений кінцевий термін зберігання зерна - 01.04.2009р., загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки, а отже за вимогами позивача строк позовної давності сплив 02.04.2012р.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача та враховуючи неявку відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд справи і зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 р. об 11год. 00хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобов'язати позивача до 24.06.2014р. надати:
- свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 станом на момент розгляду справи;
- додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача до 24.06.2014р. надати:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 станом на момент розгляду справи;
- документи на підтвердження повноважень директора ОСОБА_4
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.