про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" квітня 2013 р. Справа № 922/506/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïîçèâà÷à (âõ. ¹ 1220 Õ/3-9) íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 25.03.13 ð. ó ñïðàâ³ ¹ 922/506/13-ã
çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ïóùà-˳ñíà", ì. Êè¿â
äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÅêîÅíåðãîÕàðê³â", ì. Õàðê³â
ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîð³â òà ñòÿãíåííÿ 586962,01 ãðí.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд розірвати договір № 12.09/11 від 12.09.2011 року, укладений між сторонами та повернути грошові кошти у розмірі 273105,60 грн., стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" 142371,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором № 14 -11 -11 МП від 14.11.2011 р.; 171485,41 грн. за понесення додаткових витрат по усуненню недоліків виконаної робити, судові витрати просив покласти на відповідача.
У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з обґрунтування та уточненням позовних вимог, в яких просив суд розірвати договір № 12.09/11, укладений між сторонами 12.09.2011 року та повернути грошові кошти у розмірі 273105,60 грн.; розірвати договір № 14 -11 -11, укладений між сторонами 14.11.2011 року та повернути грошові кошти у розмірі 142371,00 грн.; стягнути з відповідача 171485,41 грн. за понесення додаткових витрат по усуненню недоліків виконаної роботи та покласти на відповідача судові витрати, які прийняті судом як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року у справі № 922/506/13-г в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено, в задоволенні позову - відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням доповнень до апеляційної скарги), в якій просить рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Ðîçãëÿä ñêàðãè ïðèçíà÷èòè íà "20" òðàâíÿ 2013 ð. îá 11:00 ãîä. ó ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çà àäðåñîþ: 61058, ì³ñòî Õàðê³â, ïð. Ïðàâäè, 13, 1-é ïîâåðõ., êàá. ¹ 110.
3. Çîáîâ'ÿçàòè ñòîð³í íå ìåíøå, í³æ çà òðè äí³ äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè äî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó:
â³äïîâ³äà÷à - â³äçèâ ÷è çàïåðå÷åííÿ ïî ñêàðç³, äîêóìåíòè â îá'ðóíòóâàííÿ âèìîã òà çàïåðå÷åíü;
ñòîðîíàì - äîêóìåíòè â îá'ðóíòóâàííÿ âèìîã òà çàïåðå÷åíü;
4. Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ç íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåíèìè ïîâíîâàæåííÿìè. Ïðî íåìîæëèâ³ñòü ïðèáóòòÿ ïðåäñòàâíèê³â îáîâ'ÿçêîâî ïèñüìîâî ïîâ³äîìèòè ñóä.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Ïðèì³òêà: Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í íà òå, ùî ñóä ìຠïðàâî ñòÿãóâàòè â äîõîä äåðæàâíîãî áþäæåòó ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 100 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà íåíàä³ñëàííÿ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê â³äçèâó íà ïîçîâíó çàÿâó àáî âèòðåáóâàíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì ìàòåð³àë³â, à òàêîæ çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó (ï. 5 ñò.83 ÃÏÊ Óêðà¿íè).