33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
22 березня 2016 року Справа №5004/998/11
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.11.15р. у справі № 5004/998/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-СТ"
про банкрутство
04 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено провадження у справі про банкрутство та ліквідовано юридичну особу ТОВ "Еверест-СТ".
09 березня 2016 року, згідно відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з винесеною ухвалою, АТ "Брокбізнесбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відновивши строк для подання апеляційної скарги, оскільки представник АТ "Брокбізнесбанк" отримав копію оскаржуваної ухвали 01 березня 2016 року, а судом вона направлялась за адресою, приміщення по якій було реалізоване на аукціоні.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.
Оскільки, пропущення строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду відбулось не з вини АТ "Брокбізнесбанк", клопотання кредитора про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року підлягає задоволенню.
Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя, -
Відновити строк на подання апеляційної скарги АТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.11.15р. у справі №5004/998/11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дужич С.П.