про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" березня 2013 р. Справа № 5023/4986/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. № 809 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.12 р. у справі № 5023/4986/12
за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", м. Харків
про стягнення 1641940,97 грн.
Заступник прокурора Харківської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" 1467921,97 грн. - основного боргу, 60566,73 грн. - 3 % річних та пеню в сумі 113452,27 грн. з посиланням на неналежне виконання відповідачем його зобовязань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 794/22М-575дп від 23.06.2010 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. (суддя Інте Т.В.) клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду.
Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/4986/12 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області. Одночасно з поданням скарги її заявник просив про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. відмовлено заступнику Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернути заступнику Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. не погодився, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову та рішення скасувати.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 р. касаційна скарга Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволена, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 р. у справі № 5023/4986/12 скасована, справа передана на розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.
Постанова мотивоване з посиланням на те, що відмовивши заявнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у даній справі апеляційний господарський суд всупереч вимогам ст. 129 Конституції України ухилився від виконання своїх повноважень і не перевірив законність та обґрунтованість первісного рішення по суті в повному обсязі, як це передбачено ч. 2 ст. 101 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2013 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивача та відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).