про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" січня 2012 р. Справа № 18/3395/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №340 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.11р. у справі № 18/3395/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", м.Полтава,
до 1) Приватного спеціалізованого підприємства "Юстиція" в особі Полтавської філії, м.Полтава,
2) Міністерства юстиції України в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторстальмет", м.Севастополь,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ,
про визнання недійсними результатів торгів,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.12.2011р. (суддя Босий В.П.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації рухомого та нерухомого майна ВАТ "Полтававтормет" на предмет іпотеки, проведених 24.06.2011р. Полтавською філією Приватного підприємства "Юстиція"; скасування протоколів прилюдних торгів від 24.06.2011р. №22/148/1 І/А від 24.06.2011р. №22/151/11/1-1 від 24.06.2011р. №22/150/11/1-1 та протоколи про проведення аукціону від 24.06.2011р. №22/147/11/А-1, №22/147/11/А-2, №22/147/11/А-3, №22/147/11/А-4, №22/147/11/А-5, №22/147/11/А-6, №22/147/11/А-8, №22/147/11/А-9, №22/147/11/А-10, №22/147/11/А-11, №22/147/11/А-12, №22/147/11/А-13, №22/147/11/А-14, №22/147/11/А-15, №22/147/11/А-16, №22/149/11/А-17, №22/149/11/А-18, №22/149/11/А-19, №22/149/11/А-20, №22/149/11/А-21, №22/149/11/А-22, №22/149/11/А-23, видані Полтавською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; визнання недійсними актів державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП №23932729 про реалізацію нерухомого майна від 19.07.2011р., ВП №23932729 про реалізацію рухомого майна (автотранспорту) від 19.07.2011р., ВП №23932729 про реалізацію рухомого майна (обладнання, офісної та побутової техніки) від 19.07.2011р., ВП №23932729 про реалізацію предмета іпотеки від 11.08.2011р., ВП №23932729 про реалізацію предмета іпотеки від 19.07.2011р.; зобов'язання третього відповідача повернути позивачу майно, реалізоване 24.06.2011р. на торгах, результати яких оформлено протоколами №22/148/11/А, від 24.06.2011р. №22/151/11/1-1 від 24.06.2011р., №22/150/11/1-1 та протоколами про проведення аукціону від 24.06.2011р.; №22/147/11/А-1, №22/147/11/А-2, №22/147/11/А-3, №22/147/11/А-4, №22/147/11/А-5, №22/147/11/А-6, №22/147/11/А-8, №22/147/11/А-9, №22/147/11/А-10, №22/147/11/А-11, №22/147/11/А-12, №22/147/11/А-13, №22/147/11/А-14, №22/147/11/А-15, №22/147/11/А-16, №22/149/11/А-17, №22/149/11/А-18, №22/149/11/А-19, №22/149/11/А-20, №22/149/11/А-21, №22/149/11/А-22, №22/149/11/А-23.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
3. Запропонувати відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.