"17" січня 2011 р. Справа № Б-24/191-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові про відвід суддів (вх. №442) по справі № 24/191-10,
за заявою голови ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів,
до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів,
про визнання банкрутом,
встановила:
17.01.2011р. представником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові подано заяву про відвід судді Лакізи В.В. та судді Пуль О.А., з посиланням на те, що судді приймали участь у розгляді справи №Б-24/77-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і перегляд аналогічної постанови здійснюється фактично у тому ж складі суду.
Підставами відводу скаржник визначив те, що постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року, постанови судів від 21.06.2010 р. та 02.08.2010 року скасовані, провадження у справі №Б-24/77-10 припинено, як таке, що порушене безпідставно.
Прийняття рішення, що не збігається з позицією скаржника не може бути підставою для заявлення відводу, адже судді є незалежними при здійсненні правосуддя й жодного тиску на суд сторона не може чинити, проте підставу для відводу суддів у даному випадку скаржник вбачає саме в упередженому ставленні суддів до позиції боржника та надання їй свідомої переваги.
У відповідності до статті 20 ГПК України в редакції Закону України № 2453-У1 від 30.07.2010 р., питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Таких фактів заявником не наведено та не доведено, а відтак заява про відвід судді Лакізи В.В. та судді Пуль О.А. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 20,86 ГПК України,
ухвалила:
Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові у задоволенні заяви про відвід судді Лакізи В.В. та судді Пуль О.А. у справі № Б-24/191-10.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
суддя Я.О. Білоусова суддя О.А. Пуль