Справа № 495/1257/16-п
10 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ «ЗТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
22.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
01.02.2016 року інспектором відділу був складений протокол серії КН №958933 (№85/1501) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «ЗТ» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, акт №2952/1501 від 29.12.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ч.1 ст.163-2 КУпАП явка особи не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 958933 (№85/1501) від 01.02.2016 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ «ЗТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ «ЗТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ «ЗТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Мишко