Справа №2-1-11672/08 21.03.2016
Провадження №22-ц/784/871/16
21 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2008 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року позов Банку задоволено.
Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12253 грн. 20 коп.
09 березня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення та заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Представник ОСОБА_1 вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа розглянута без участі останнього, а повний текст рішення він отримав 02 березня 2016 року.
Клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 16 грудня 2008 року без участі ОСОБА_1 Листом суду першої інстанції 19 грудня 2008 року копія рішення була направлена ОСОБА_1 Але відомостей про її отримання в матеріалах справи немає.
Разом з тим, із матеріалів справи видно, що 02 березня 2016 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і як зазначив в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження копію рішення отримав в той же день (а.с. 84, 91-92).
У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області К.О. Буренкова