Ухвала від 24.03.2016 по справі 486/2138/14-к

УХВАЛА

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кс/486/58/2016

24 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, заявлено відвід головуючому по справі судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 .

Підставами для заявлення відводу обвинувачений зазначив, що під час судового засідання головуючий неодноразово відмовляв в задоволенні його клопотань та іншим чином порушував Закон при розгляді справи в зв'язку з чим в нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того він вважає дії судді під час судового розгляду такими, що не відповідають вимогам КПК, Конституції України і Конвенції “З захисту прав людини”.

В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву, просить про задоволення відводу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

29 лютого 2016 року ОСОБА_3 вже було заявлено відвід головуючому фактично з тих самих підстав. Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду від 03 березня 2016 року в задоволенні відводу було відмовлено.

Вдруге заявляючи про відвід судді, ОСОБА_3 зловживає своїм правом, а зазначаючи про написання на суддю скарги, фактично здійснює тиск на суд з метою прийняття неправосудного рішення.

Як передбачено п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що на його думку, суддя ОСОБА_4 порушує його право на захист відхиляючи заявлені ним клопотання, не може свідчити про необ'єктивність чи неупередженість судді, а є підставою для зазначення цих підстав в апеляційній скарзі, в разі незгоди з вироком суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
56666367
Наступний документ
56666369
Інформація про рішення:
№ рішення: 56666368
№ справи: 486/2138/14-к
Дата рішення: 24.03.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід