нп 2/490/1010/2016 Справа № 490/118/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та ліквідації зливної ями.
В судові засідання 11 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року позивач не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалу про відкриття провадження та призначення справи на 11.02.2016 року отримав 29.01.2016 року соціальний працівник, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.
За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.
Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_3