Справа №489/766/16-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/914/16
Справа № 489/766/16-ц
Провадження № 22ц/784/914/16
23 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в частині оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року позовна заява УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення безпідставно отриманих коштів повернута позивачу.
Не погодившись з цією ухвалою, 18 березня 2016 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по справі.
Обгрунтовуючи клопотання про відстрочку сплати судового збору апелянт посилався на відсутність у бюджеті установи, який був затверджений на 2016 рік коштів, призначених для сплати судового збору.
Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Між тим, забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг, щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.
Відсутність належного фінансування не може бути достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору.
За такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1378 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити 1378 грн. судового збору.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1378 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський