Ухвала від 16.03.2011 по справі 2-а-4699/11

16.03.2011

Справа № 2-а-4699/2011 р.

УХВАЛА

16 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що його права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт йому стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак, про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 16.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 16.09.2010рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Попередній документ
56666283
Наступний документ
56666285
Інформація про рішення:
№ рішення: 56666284
№ справи: 2-а-4699/11
Дата рішення: 16.03.2011
Дата публікації: 30.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.09.2011)
Дата надходження: 27.07.2011
Предмет позову: про визнання дій УПФ У протиправними
Розклад засідань:
04.03.2022 08:30 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління ПФУ в Драбівському районі
УПФ
УПФ в Заводському районі
УПФ У
позивач:
Байдуж Марія Семенівна
Білоконь Раїса Юхимівна
Глушко Віра Йосипівна
КАЮК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Комаров Вячеслав Григорович
Міхєєва Ангеліна Павлівна
Моторна Катерина Миколаївна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник:
Дудко Ірена Василівна