Ухвала від 28.01.2011 по справі 2-а-2200/11

28.01.2011

справа № 2-а-2200/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 27.01.2011 та містить вимоги про визнання бездіяльності незаконної та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги з 01.01.2006. Тобто, позовні вимоги за період з 01.01.2006 по 26.07.2010 заявлено з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

У підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачка вказує на те, що про порушення своїх прав їй стало відомо після висвітлення в засобах масової інформації. Доказів на підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду не надано.

Враховуючи наведене та те, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку, суд вважає про відсутність підстав для поновлення строку в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 по 26.07.2010, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 та частиною четвертою статті 160 КАС України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити нарахування та виплату в повному обсязі недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в частині позовних вимог з 01.01.2006 по 26.07.2010 включно, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко

Попередній документ
56666032
Наступний документ
56666034
Інформація про рішення:
№ рішення: 56666033
№ справи: 2-а-2200/11
Дата рішення: 28.01.2011
Дата публікації: 30.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 28.09.2011
Предмет позову: про державну допомогу по догляду за дитиною
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Безп*ята Мар*яна Миколаївна
Болгак Марія Петрівна
Вівсяна Марія Олександрівна
Жук Микола Павлович
Лисак Надія Фільківна
Мандро Софія Пилипівна
Перекрестов Володимир Борисович
Продан Алла Василівна
Рубан Ганна Степанівна
СТЕЦЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Трощук Петро Семенович
третя особа:
ВАТ "Запорізький асфальтобетонний завод"
Мелюк Петро Йосипович
Перець Олександр Петрович
ТОВ "ВВС"