Справа № 483/407/16-к
Провадження 1-кс/483/108/2016
Іменем України
24 березня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -
21 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016150100000133 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
10 лютого 2016 року приблизно о 13.00 год.. перебуваючи на території Очаківської ЗОШ -інтернат ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефон останнього марки «FLY-Q 455» вартістю 3000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 10 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 -інтернат він спілкувався з ОСОБА_5 . Під час розмови з останнім, він йому повідомив, що має намір продати свій телефон марки «FLY-Q 455», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . ОСОБА_5 сказав, що їде в м. Миколаїв та може продати йому телефон за 2200 грн., на що він погодився та передав свій телефон. Після чого, ОСОБА_5 він більше не бачив та останній на телефоні дзвінки не відповідав, гроші за продаж телефону йому не повернув.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, або ж отримання інформації, яка сприятиме встановленню таких осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з'єднання, місцезнаходження теперішнього користувача вказаного мобільного терміналу, який перебував в період вчинення кримінального правопорушення у користуванні осіб та отримання інформації про місцезнаходження останніх перед вчиненням злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про вихідні та вхідні з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Інші сторони кримінального провадження до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - задовольнити.
Надати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з'єднання мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку):
“ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”: найменування юридичної особи: ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
« ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 ;
« ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, поштова адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .
Зобов'язати ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” надати інформацію про вихідні та вхідні з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків.
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2016 року.
Роз'яснити керівництву ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: