Справа № 471/273/16-п
Провадження №3/471/91/16
Номер рядка звіту 255
23 березня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділу зв'язку поштового відділення, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 149285 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 01 вересня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 008508 від 26 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року о 08 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Кам'яно-Костуватської ОСОБА_2 ступенів, вчинила сварку з директором школи ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображала останню, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що в школі старші за віком діти побили її дитину, тому вона прийшла до школи, щоб з'ясувати як це сталося та звернулася до директора школи з цього приводу, однак остання, на ґрунті особистих неприязних відносин, відразу звернулася до поліції. Також пояснила, що під час розмови з директором школи нецензурною лайкою не висловлювалася.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на це, дрібне хуліганство з суб'єктивної сторони характеризується наявністю хуліганського мотиву, тобто мотиву явної неповаги до громадського порядку та правил суспільного життя.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що зафіксовані у протоколі дії були вчинені не з хуліганських мотивів, а з метою з'ясування причини конфліктів, які виникають у школі по відношенню до дітей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт виник не з хуліганських мотивів, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя Скарницька І.Б.