24.03.2016
1-кп/489/188/2016
Іменем України
24 березня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
22.01.2016 р. приблизно о 16:05 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля в'їзду на територію Миколаївського центру екстреної медичної допомоги, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 23, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя в область лівої скроні та зваливши останнього на землю, наніс йому біля 5-7 ударів ногою в область тулуба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що 22.01.2016 року в обідній час він приїхав з дружиною та дитиною до дитячої лікарні. Поставив машину між лікарнею та в'їздом до станції швидкої медичної допомоги, оскільки дороги були заметені снігом. Потерпілий його образив через парковку. Він перший вдарив потерпілого в живіт, почалась бійка. Потерпілий впав, бо він того підсік. Допускає, що після того, як потерпілий впав, він наніс тому кілька ударів руками, але не 5-7. Ногами потерпілого він не бив. Можливо він поставив автомобіль неправильно та спричинив незручності. Після того, як він вдарив потерпілого, сів в машину та поїхав.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 22.01.2016 р. в районі 16:00 год. він повертався з виклику на станцію швидкої допомоги. При в'їзді на станцію стояв автомобіль Рено, який заважав заїзду. Він насилу заїхав, поставив автомобіль, повернувся до обвинуваченого, зробив тому зауваження та образив його. Обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя, схватив за воріт та підсік. Він впав та закрив обличчя руками. Обвинувачений наніс йому приблизно 5 ударів по тулубу. В результаті йому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі, та попереку, боліла спина. Він перебував у лікарні 5-6 днів. Претензій до обвинуваченого немає;
- заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 22.01.2016 р о 16:05 год., знаходячись на станції швидкої допомоги, наніс йому тілесні ушкодження в області голови та тулуба;
- висновком експерта № 194 від 26.01.2016 р., згідно якого у гр. ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді забою грудної клітини з правої сторони, забиття поперекової області з лівої сторони, забою м'яких тканин з синцем скронево-виличної області зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо в строк та при обставинах, зазначених освідуваним, тобто 22.01.2016.
За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на плоскість - малоймовірно.
Розташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень могло змінюватись.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_7 , 2015 року народження.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він не працює, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1