Справа №464/3950/15-к
пр № 1-кс/464/1153/15
18.05.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013150050001506, -
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 05.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013150050001506, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства; досудове розслідування фактично не проводилось, слідчим не допитано начальника управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова ОСОБА_6 , керівника управління ПФУ у Львівській області ОСОБА_7 , посадових осіб управління ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не оголошено їм підозру, слідчим не задоволено його клопотання щодо додаткової кваліфікації кримінального провадження за ст.ст. 366, 367 КК України та не взято до уваги рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р., яким встановлено неправомірність дії посадових осіб пенсійного фонду, слідчим не вірно вказану суму істотної шкоди в розмірі 47050 грн., яка необхідна для правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст.364 КК України.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що неправомірні дії працівників пенсійного фонду, які містять ознаки кримінального правопорушення, полягають в фальсифікації результатів позапланової перевірки Приватного підприємства «Галичобразив», що відображені в акті управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова №180 Г від 08.11.2011 р.
Прокурор скаргу заперечив та вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 05.05.2015 р. закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12013150050001506, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження,стало те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2011 р. стягнуто з ПП «Галичобразив» в користь ОСОБА_3 5605 грн. 26 коп. заробітної плати за вимушений прогул, однак в подальшому ПП «Галичобразив» виплативши ОСОБА_3 вказану заборгованість, не сплатило єдиний внесок до пенсійного фонду в сумі 2107 грн. 58 коп., а під час перевірки діяльності даного підприємства посадові особи пенсійного фонду з метою надання неправомірних вигод (несплати єдиного внеску ПП «Галичобразив») склали неправомірний акт №180 Г від 08.11.2011 р..
Із аналізу норм ст.364 України, за якою здійснювалось досудове розслідування по даному кримінальному проваджені, вбачається наступне.
Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:
1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби;
2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб;
3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364.
Актом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова №180 Г від 08.11.2011 р. про результати позапланової перевірки ПП «Галичобразив» (т.1 а.с.39-43) не виявлено порушень при перевірці нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум заробітку застрахованої особи ОСОБА_3 . Даний акт складений спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будучи допитані по даному кримінальному провадженні в якості свідків, дали показання про те, що перевірку проводили згідно чинного законодавства, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до яких суми заробітної плати стягнені державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно з виконавчим листом, не є базою для нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Під час досудового розслідування слідчий після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність умислу конкретних осіб щодо зловживання владою або службовим становищем.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, такий висновок є правильним та обґрунтованим, оскільки жодних доказів, які б підтверджували умисел посадових осіб пенсійного фонду щодо зловживання владою або службовим становищем з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, слідчим не встановлено, як і не надано таких потерпілим ОСОБА_3 .
Відповідно до примітки 3 ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 3641, 365, 365 2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Пунктом 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України передбачено, що підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;
Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 2011 р. становить 941 грн., а отже розмір істотної шкоди передбаченої ст.364 КК України становить 47050 грн.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги те, що розмір заподіяної шкоди про який зазначає потерпілий складає 2107 грн. 58 коп.,слідчим зроблено правильний висновок про відсутність такої ознаки об'єктивної сторони складу злочину передбаченого ст.364 КК України, як заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Таким чином, слідчим вірно зроблено висновок про відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України та встановлені в ході слідства факти описано в постанові про закриття кримінального провадження.
Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р., якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова стягнути з ПП «Галичобразив» єдиний внесок до пенсійного фонду в сумі 2107 грн. 58 коп., зазначеного висновку не спростовує, оскільки сам факт визнання дій неправомірними не дає підстави прийти до висновку про наявність в таких діях складу злочину. Дані, які б вказували на ознаки складу злочину в зазначеній постанові відсутні.
Необхідності проведення інших слідчих дій не встановлено.
Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови слідчого - відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013150050001506 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1