Ухвала від 29.02.2016 по справі 2-а-3/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-а-3/11

Провадження № 6-а/488/9/16 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилки у виконавчих листах, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва по адміністративній справі 2-а-3/11, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, шляхом формулювання резолютивної частини рішення суду у тій редакції, яка була викладена в ухвалі колегії Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року, а саме: «Роз'яснити, що управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_2, який з 13 травня 2008 року продовжує працювати, щомісячної доплати до пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років та провести відповідні доплати до пенсії за період з 13 травня 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум».

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дана стаття визначає порядок виправлення судом помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків такої помилки. Також визначено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Правила статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків цієї помилки до суду може звернутися із заявою:

1) стягувач;

2) боржник.

Заяву потрібно належним чином обґрунтувати, навести докази помилки, а також негативних наслідків цієї помилки, якщо такі наступили. Якщо судове рішення виконане повністю чи частково, слід навести докази такого виконання.

Розглядаючи заяву, залежно від її вимог, суд повинен перевірити, зокрема, такі обставини:

1) чи допущено помилку при оформленні виконавчого листа або його видачі;

2) чи виконано судове рішення і в якій частині;

3) чи не припинено зобов'язання боржника за судовим рішенням з підстав, визначених законом;

4) чи не було стягнуто з боржника на користь стягувача не у відповідності до судового рішення.

Таким чином, наведені заявником обставини не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявником не надано до суду оригінали виконавчих листів, з яких би суд міг вбачити допущені помилки при оформленні зазначених виконавчих листів чи постанови про відмову в прийнятті виконавчого документу до виконання, та не зазначено про повне чи часткове виконання вказаних виконавчих листів, та інші необхідні для правильного вирішення заяви відомості.

На підставі викладеного, суд знаходить заяву ОСОБА_2 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському адміністративному апеляційному суд через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева

Попередній документ
56665666
Наступний документ
56665668
Інформація про рішення:
№ рішення: 56665667
№ справи: 2-а-3/11
Дата рішення: 29.02.2016
Дата публікації: 30.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2011)
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування рішення сесії Берегівської м/р та державного акту на право власності на земельну ділянку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРУГОВИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного Фонду
Дачнянська с/рада
Демидов Євген Олександрович
Криворізька митниця
Мельник В*ячеслав Миколайович
Носаль Віктор Павлович
П'ятенко Валентина Іванівна
Павлоградська міська рада Дніпропетровської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Ульянівська сільська рада
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області
Управління ПФУ
позивач:
Батраченко Тетяна Прокопівна
Врублевський Юрій Олександрович
Зарочинцев Андрій Михайлович
Зубченко Сергій Геннадійович
Оленин Тарас Петрович
Олійник Валерій Васильович
Прокурор Новосанжарського району в інтересах держави в собі Новосанжарського районного центру зайнятості
Франчук Станіслав Олексійович
Шафер Петро Матвійович
Шульга Юрій Олександрович
заінтересована особа:
Дарницький РВ ДВС м. Київ
Кобеляцька місцева прокуратура
Новосанжарський РВ ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області
заявник:
Полтавський обласний центр зайнятостів особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості
представник заявника:
Підопригора Олена Миколаївна
представник цивільного позивача:
Дідух Володимир Валерійович