Справа № 464/10623/14-к
пр.№ 1-кс/464/2815/14
11.11.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підсудного - ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 від 23 жовтня 2014 року про відвід головуючого - судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, що розглядається одноособово суддею ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_6 . Заяву про відвід мотивував тим, що судом проведено допит одного із свідків із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду з приховуванням обличчя, що, на думку заявника, позбавляє можливості ідентифікувати свідка, поставити свідку запитання, провести перехресний допит. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_5 знайомий з цим свідком, останній вживає наркотичні засоби та підбурював ОСОБА_5 до вчинення злочинів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підзахисний ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали, просили суд таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечив.
Оглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, наведений у ст. 75 КПК України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на яку покликається заявник, як на підставу для відводу головуючого, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин (крім передбачених пунктами 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 75 КПК України), які викликають сумнів у його неупередженості.
Як видно із заяви про відвід та додаткових пояснень захисника, наведені ним підстави не свідчать про існування підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України. Процесуальні дії та рішення головуючого судді ОСОБА_6 , який розглядає кримінальне провадження одноособово та діє від імені суду, можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції у передбаченому КПК України порядку окремо, або разом з остаточним судовим рішенням та не можуть бути підставою для відводу. Крім цього, із журналу судового засідання не встановлено жодних обмежень з боку суду щодо проведення захисником перехресного допиту свідка, до якого застосовувалися заходи безпеки. Питання повторного допиту свідка може бути вирішене судом за наявності відповідного клопотання.
Таким чином, обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 від 23 жовтня 2014 року про відвід головуючого - судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя