Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6698/15 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/1657/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
23 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинок, виселення,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року (а.с. 123) зазначена апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху, через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду.
При цьому, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн.
Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 03 березня 2016 року, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 125).
Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянт ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконало вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинок, виселення вважати неподаною та повернути її апелянту.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Маловічко С.В.