Справа № 127/3759/16-к
Провадження № 1-кп/127/611/16
24.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12015020010008956, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Коханівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
27 грудня 2015 року о 18.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в кафе «У озера», що розташоване у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 16-а, розпивали алкогольні напої. В цей же час в кафе, в окремій кімнаті, перебували інші відвідувачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника кафе - офіціанта ОСОБА_10 . Так, будучи обуреним відмовою останньої на пропозицію сісти за їх столик, ОСОБА_6 обізвав ОСОБА_10 лайливим словом. Також, використовуючи ненормативну лексику, сказав ОСОБА_10 гучніше зробити музику в кафе. Побачивши, що в кафе знаходяться інші відвідувачі, ОСОБА_6 декілька разів відчиняв двері кімнати, в якій знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заглядав всередину, тим самим заважаючи їм відпочивати.
Про вказані факти некоректної та неввічливої поведінки ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Пізніше, коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились разом на вулиці біля входу в кафе, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_6 та поросив вибачитись перед ОСОБА_10 за завдану образу. В результаті цього, ОСОБА_6 почав агресивно реагувати на зроблене зауваження, останній схопив ОСОБА_5 за верхній одяг, силоміць відтягнув його в сторону на декілька метрів і умисно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_5 по голові. З метою припинення вказаних незаконних дій ОСОБА_6 , до них підбіг ОСОБА_9 і намагався їх розборонити. ОСОБА_6 спробував руками вдарити ОСОБА_9 , однак той ухилився і захищаючись пирснув газовим балончиком ОСОБА_6 в обличчя. Позбавлений можливості продовжувати свої протиправні дії, ОСОБА_6 відійшов від кафе, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли разом з ним.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулись до своєї кімнати в кафе і продовжили відпочивати.
Через деякий час, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження особам, з якими у нього виник конфлікт, повернувся в кафе «У озера». Зайшовши в приміщення кафе, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 і відразу умисно кулаком правої руки наніс йому удар по обличчю. Потім, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 і умисно кулаком правої руки наніс йому удар по обличчю. ОСОБА_6 , намагаючись потрапити всередину кімнати, в якій залишився ОСОБА_9 , став смикати за ручку дверей кімнати, однак не зміг увійти, скільки останній утримував двері зсередини. Вчинивши бійку в приміщенні кафе, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, де вже знаходився ОСОБА_5 . ОСОБА_6 умисно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , руками почав наносити йому удари по голові. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, підбіг до ОСОБА_5 і умисно руками наніс йому декілька ударів по голові, а також коліном в живіт. Після того, як ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_6 припинив бійку і покинув місце події.
Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2015 року № 1958 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - синець та поверхнева забійна рана на обличчі, крововилив під кон'юнктиву правого ока. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 27 грудня 2015 року.
Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2015 року № 1959, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження - синці та поверхнева забійна рана на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 27 грудня 2015 року.
Відповідно до висновку експерта від 27 січня 2016 року № 110, характер і локалізація виявлених при судово-медичній експертизі 29 грудня 2015 року у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (синець в ділянці правої брови, на фоні якого - поверхнева забійна рана, синці (по одному) - на спинці носа, з переходом на нижні повіки обох очей, в тім'яній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, - які утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень свідчать про множинні травматичні дії (не менш, ніж чотири) в різні ділянки обличчя (правої брови, носа) та в тім'яну і потиличну ділянки голови зліва, - що за механізмом і часом утворення узгоджується з обставинами, відображеними у протоколах допитів ОСОБА_5 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_9 від 23 січня 2016 року, ОСОБА_10 від 23 січня 2016 року, тобто могли виникнути 28 грудня 2015 року від ударів руками (кулаками) в названі місця локалізації ушкоджень; вбачається неможливим за умов падіння ОСОБА_5 з положення стоячи на площину, через множинність і локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях голови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 27 грудня 2015 він відпочивав, розпивав спиртні напої з друзями в кафе «У озера», що розташоване у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 16-а. Під час словесного конфлікту, який згодом переріс в бійку, наніс удари потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по різним частинам тіла.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 27 грудня 2015 він відпочивав з ОСОБА_5 в кафе «У озера», що розташоване у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 16-а. Внаслідок раптово виниклого конфлікту між ним та обвинуваченим, ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки удар по обличчю потерпілого та пішов в невідомому напрямку.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 27 грудня 2015 він відпочивав з ОСОБА_4 в кафе «У озера», що розташоване у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 16-а. Між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній побив потерпілого.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Липовецької центральної районної лікарні Вінницької області ОСОБА_11 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом'якшують та обставину, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: