Справа № 138/2418/15-ц Провадження № 22-ц/772/1378/2016Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
24 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 373980009) заборгованість за кредитним договором № 11130907000 від 21.03.2007 станом на 29.07.2015: заборгованість за кредитом у розмірі 48635 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) доларів 85 центів США, заборгованість за відсотками у розмірі 48165 (сорок вісім тисяч сто шістдесят п'ять) доларів 23 центи США, три проценти річних від простроченої суми за кредитом в розмірі 17553 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 34 копійки та три проценти річних від простроченої суми за відсотками в розмірі 16187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 43 копійки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11130907000 від 21.03.2007 станом на 29.07.2015, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 48635 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) доларів 85 центів США, заборгованості за відсотками у розмірі 48165 (сорок вісім тисяч сто шістдесят п'ять) доларів 23 центи США, трьох процентів річних від простроченої суми за кредитом в розмірі 17553 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 34 копійки та трьох процентів річних від простроченої суми за відсотками в розмірі 16187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 43 копійки звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, та розташований на земельній ділянці, що є власністю ОСОБА_3, загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. за вартістю 955036 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 373980009) права власності на предмет іпотеки. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
06 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про перегляд вказаного заочного рішення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків поданої заяви до 29.01.2016 року.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку відмовлено.
11 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 поштою подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких міркувань.
Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У загальному порядку, встановленому ЦПК України відповідач має право оскаржити повторне заочне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_2 не додержано процесуального порядку, встановленого Главою 8 ЦПК України щодо апеляційного оскарження рішення суду, а наявність ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду та про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків не може свідчити про додержання такого порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) В.І.Чорний
З оригіналом вірно: