Справа №127/6074/16-к
Провадження №1-кс/127/2337/16
24 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та зайняття керівні посади на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільненого з іспитовим терміном на 3 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000303 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, упродовж 13.09.2014 - 02.10.2014, використовуючи банківські карткові рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ОСОБА_11 , № НОМЕР_5 ОСОБА_12 , умисно, з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами Банку шляхом проведення незаконних операцій за банківською послугою «Екстрені гроші» з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Так, запроваджена та реалізована Банком з 2011 року послуга «Екстрені гроші» (далі Послуга) надавала можливість клієнту Банку - фізичній особі, яка має банківську картку «Для виплат» або «Універсальну» зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти у національній валюті від 200 до 2000 грн. без наявності картки, за унікальним кодом, який надається на одну транзакцію і надходить на телефон клієнта з ознакою «фінансовий», або на номер телефону іншої особи, яка зможе за цим кодом зняти готівку в будь-якому банкоматі України. Умовами Послуги заборонено передача унікального коду сторонній особи, крім того його можна використати тільки один раз і отримати за нього грошові кошти лише в одному банкоматі, на протязі доби.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими особами, дізнавшись про вразливість банківської системи для обслуговування послуги «Екстрені гроші» - можливість одночасного зняття грошових коштів в дублюючих сумах, в різних банкоматах, за одним унікальним кодом, без наявності карти, у вересні 2014 року використали дану обставину у власних інтересах, для протиправного заволодіння коштами через банківський інтерфейс.
Спочатку учасники злочину замовили Послугу, отримали з Банку коди, та у подальшому, одночасно, з використанням засобів зв'язку в форматі конференції, ввели їх в декілька банкоматів, що розташовані на території Вінницької області та інших регіонів України, тим самим видали себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати конкретну операцію. У такий спосіб вони ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів в банкоматній мережі як одну легітимну операцію і опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші (замовлену та дублюючу суми), при цьому з карткових рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 списана Банком сума замовлених коштів, а за дублюючими незаконними операціями - з банківського спеціального транзитного рахунку.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 516 100 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Банку шкоду на дану суму, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 вручено 24.03.2016.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину.
-Висновком спеціаліста Банку про проведення несанкціонованих операцій за послугою «Екстрені гроші», реєстром знятих коштів з рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та транзитних рахунків за послугою «Екстрені гроші», випискою по рахункам вказаних клієнтів Банку про поповнення та зняття коштів, документами з інформацією щодо відправлених смс-повідомлень за послугою «Екстрені гроші», фотоматеріалами учасників злочину щодо проведення операцій за вказаною послугою ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - за всіма картками використаними в злочинній діяльності).
-Протокол огляду документів, вилучених в Банку та постановою про визнання документів речовими доказами.
-Показаннями свідків - працівників головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк»: юриста ОСОБА_13 , заступника керівника Департаменту Бізнесу платежів та переказу по інноваційним проектам ОСОБА_14 , провідного спеціаліста з бухгалтерського контролю і технології обліку ГО Банку ОСОБА_15 , які повідомили умови та порядок здійснення послуги «Екстрені гроші», встановлення факту несанкціонованих операцій, рух коштів по банківським рахункам (списання коштів за послугою «Екстрені гроші» здійснювалося за карткою клієнта - з його карткового рахунку, а за дублюючими операціями - з транзитного спецрахунку Банку).
-Протоколом слідчого експерименту, згідно якого підтверджено можливість одночасного зняття в декількох банкоматах дублюючих сум коштів по одному унікальному коду за послугою «Екстрені гроші» в системі ПАТ КБ «Приватбанк», без наявності карти.
-Довідкою №0003386 від 12.06.2015 спеціаліста Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за період з 22.07.2014 по 31.10.2014, щодо встановлення розміру зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» без наявності картки, у зв'язку з проведенням несанкціонованих операцій, без врахування легітимних операцій по одному унікальному коду, на загальну суму 1 516 100,00 грн.
-Висновком №12 від 16.01.2016 судово-економічної експертизи, згідно якого документально підтверджено розмір зняття готівкових коштів у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» за послугою «Екстрені гроші» при проведенні несанкціонованих операцій, на загальну суму 1 516 100,00 грн. (за картковими рахунками: № НОМЕР_2 ОСОБА_10 на суму 317 400,00 грн., № 5168757264725203 ОСОБА_9 на суму 540 200,00 грн., №5168757240084154, №5168755356735361 ОСОБА_11 на суму 343 700,00 грн., №5168757204852984 ОСОБА_12 на суму 314 800,00 грн.).
-Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , які повідомили, що банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передали знайомому ОСОБА_17 в тимчасове користування для надходження йому коштів від невідомих їм осіб.
-Показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що безпосередньо передав ОСОБА_17 банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та на його прохання, в його присутності змінив «фінансові» телефони за картковими рахунками ОСОБА_11
-Показання ОСОБА_17 , який повідомив, що банківські картки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 в користування, також змінив на його вимогу «фінансові» номери телефонів за даними картками, та передав їх йому.
-Документами Банку щодо зміни «фінансового» телефону за картою ОСОБА_12 , відповідно до яких, у тому числі ОСОБА_6 змінив «фінансовий» телефон.
-Показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що власну банківську картку передав знайомому ОСОБА_20 на його прохання, яка у подальшому була використана ОСОБА_8 для поповнення рахунків задіяних в злочинній схемі.
-Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що банківську картку ОСОБА_19 передав ОСОБА_8 , а також з метою погашення боргових зобов'язань перед останнім переказував на її рахунок кошти.
-Виписками по рахунку ОСОБА_19 , відповідно до якоих, поповнення карткових рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , здійснювалось з його рахунку, також фотоматеріалами з банкоматної мережі, згідно з якими, ОСОБА_8 з використанням катки ОСОБА_19 здійснював перекази коштів на рахунки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, документами Банку щодо поповнення рахунку ОСОБА_9 з авторизацією телефонних номерів ОСОБА_6 , а також ОСОБА_21 , який передав свою SIM ОСОБА_6
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_8
-Показаннями ОСОБА_22 , який повідомив, що на прохання знайомого ОСОБА_6 передав йому банківську картку та SIM ОСОБА_21 в користування (дані картки задіяні при поповнені рахунку ОСОБА_11 ), також діючи за вказівкою ОСОБА_6 декілька раз отримував інформацію про код за послугою «Екстрені гроші» та знімав кошти в банкоматі та передав їх ОСОБА_6
-Показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_22 проводив операції за Послугою «Екстрені гроші» (декілька раз вводив код в банкомати та одержував кошти).
-Показаннями свідків свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які підтвердили факт знайомства з ОСОБА_27 , ОСОБА_6 та можливість їх впізнання.
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фото, згідно з яким вони впізнали ОСОБА_8 , ОСОБА_6
-Документами з інформацією, яка вилучена у операторів зв'язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», відповідно до якої, підтверджено зв'язок «фінансових» телефонів з Банком (замовлення послуги клієнтом, надходження смс-повідомлення з кодом), а також реєстрацію кількох контрактних телефонних номерів за ОСОБА_28 , які були використані у злочинній діяльності. Крім того телефонною номерною інформацією про моніторинг абонентів в місцях вчинення злочину, згідно якої встановлено номери, які використовували учасники злочину, у тому числі у режимі конфернц-зв'язку.
-Протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , згідно з якими вилучено мобільний телефон та SIM ОСОБА_10 , який використовувався під час замовлення послуги та надходження на нього SMS з банківським кодом за Послугою, мобільні телефони ОСОБА_8 з «0» ІMEI, що підтверджено вищевказаною телефонної інформацією, системний блок з інформаціє телефонних номерів ОСОБА_6 , які використовувались під час незаконної діяльності.
-Висновком комп'ютерно-технічної експертизи по об'єктах вилучених під час обшуків, згідно з якими підтверджено факт реєстрації номерів SIM-карт за ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також знайомства та підтримання стосунків ОСОБА_6 з ОСОБА_22
-Протоколом з додатками про проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_6 обізнаний про послугу «Екстрені гроші», він же координував дії ОСОБА_22 під час розслідування даного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 вирішував з іншими особами питання щодо можливості уникнення від кримінальної відповідальності.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виклики слідчого до органу досудового розслідування тривалий час не з'являвся, в січні 2015 року виїхав за межі території України, повернувся в травні 2015 року. Крім того, в період іспитового терміну (вирок від 24.11.2011 Ленінського районного суду м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та зайняття керівні посади на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України звільненого з іспитовим терміном на 3 роки) вчинив новий особливо тяжкий злочин.
-п.2 знищити, сховати або спотворити речі (засоби зв'язку - мобільні термінали,SIM-карти використані в злочинній діяльності), а також документи (банківські чеки з незаконних транзакцій та інше), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
-п.3 незаконно впливати на свідків, та інших осіб у даному кримінальному провадженні, залучені до вказаної злочинної схеми, у тому числі на ОСОБА_22 , який повідомив обставини, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до злочину. Під час досудового розслідування, останній намагаючись контролювати дії ОСОБА_22 , вказав йому на відсутність потреби у явці до органу досудового розслідування та служби безпеки ПриватБанку, також у потребі знищити картку (засіб зв'язку). Крім того, ОСОБА_6 може впливати на ОСОБА_29 (особа, знайома йому з часів спільного перебування в СІЗО м. Вінниці за вчинення попередніх злочинів), який будучи причетним до зняття ним коштів за Послугою, вказав часткові обставини, однак у подальшому змінив місце свого проживання та відмовився з'явитися до органу досудового розслідування, мотивуючи можливим впливом на нього сторонніх осіб.
-п.4 перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема налагодити контакт з співучасниками злочину - невстановленими досудовими розслідуванням особами з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв'язків з сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.
Крім того, враховуючи системність злочинних дій ОСОБА_6 , вчинені в групі осіб з чітко спланованим розподілом ролей, особливо великий розмір шкоди, заподіяний внаслідок шахрайських дій, негативні дані, що характеризують його особу, зокрема намаганні уникнути від кримінальної відповідальності натомість сприяння органу досудового розслідування у розслідуванні кримінального правопорушення та відшкодування збитків Банку, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, на неодноразові виклики слідчого тривалий час не з'являвся, в період іспитового строку вчинив новий особливо тяжкий злочин, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, не працює, а отже не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість продовжити злочину діяльність скоївши нові корисливі злочини.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24.03.2016.
Встановити строк дії ухвали до 22.05.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2