Провадження № 1-кс/537/882/2015
Справа № 537/4736/15-к
16.11.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ПП «Біамід» - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ПП «Біамід» на бездіяльність прокуратури міста Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Представник ПП «Біамід» звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить зобов'язати прокурора прокуратури міста Кременчука внести відомості про вчинений заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 злочин, передбачений статтею 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2015 року ПП «Біамід» звернулось до прокуратури м. Кременчука із заявою щодо вчинення заступником начальника Кременчуцької ОДПІ злочину, передбаченого статтею 382 КК України.
27 жовтня 2015 року прокуратурою міста Кременчука було надано відповідь про відмову в реєстрації зазначеної вище заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що на думку скаржника є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор прокуратури міста Кременчука будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю останнього.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно відомостей, що містяться у скарзі, заяву ПП «Біамід» від 23.10.2015 року про притягнення службових осіб Кременчуцької ОДПІ до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.382 КК України та внесення до ЄРДР відповідних відомостей було отримано прокуратурою м. Кременчука 26.10.2015 року, а тому, відповідно до вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 27.10.2015 року.
В зв'язку з викладеним, саме із вказаного часу повинен обчислюватись десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не з часу отримання скаржником інформації про невнесення таких відомостей.
Як встановлено слідчим суддею, за наслідками розгляду вказаної заяви, заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились з підстав відсутності в діях заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.
Враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею, заступником прокурора м. Кременчука в порушення вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ПП «Біамід» про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то заступником прокурора було допущено бездіяльність.
Між тим, як встановлено слідчим суддею, дану скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження вказаної бездіяльності прокурора.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги ПП «Біамід» про факт невнесення заступником прокурора м. Кременчука до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП «Біамід» від 23 жовтня 2015 року, службовим особам ПП «Біамід» стало відомо 27 жовтня 2015 року, тоді як до суду останні звернулися 08.11.2015, про що свідчить штамп на поштовому відправленні.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що існували об'єктивні, непереборні обставини, які б перешкоджали скаржнику звернутись до слідчого судді із скаргою на цю бездіяльність у визначений законодавством строк, в зв'язку з чим скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ПП «Біамід» про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність прокуратури міста Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Скаргу ПП «Біамід» на бездіяльність прокуратури міста Кременчука яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1