Провадження № 1-кс/537/784/2015
Справа № 537/4324/15-к
02.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та не повернення тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати старшого слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України; зобов'язати слідчого повернути, вилучений 25 березня 2015 року автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 25 березня 2015 року слідчим СВ Крюківського відділу міліції КМВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 в ході проведення слідчої дії - огляду, було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 . 26 березня 2015 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру державного досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України по факту підробки номерів шасі транспортного засобу. Оскільки, під час придбання вилученого автомобіля, власник останнього ввів скаржника в оману щодо документації на зазначеній вище транспортний засіб, то, на думку заявника, він є потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні, а тому вважає незаконним рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. Окрім того, оскільки на даний час автомобіль знаходиться у Крюківському РВ, жодних слідчих чи розшукових дій з участю заявника не проводилося, останній вважає за доцільне з метою збереження цілісності автомобіля, повернути його скаржнику.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його представник скаргу підтримали, посилаючись на викладенні вище обставини.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015170110000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 25 березня 2015 року близько 21.40 години по провулку Червоноармійському в місці Кременчуці Полтавської області працівниками ДАІ було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль в якому в графі «Шасі» розташоване значення б/н, що викликало сумнів у працівників ДАІ стосовно номерного позначення автомобіля, а саме його відсутність.
На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Окрім того, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 травня 2015 року автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Під тимчасовим вилученням майна, відповідно до статті 167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В силу ч.2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому речі та документи, визначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не мають статусу тимчасово вилученого майна.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з моменту визнання вказаного майна речовим доказом в справі статус цього майна змінився. Висновок щодо належності та допустимості даних речових доказів слідчим суддею не вирішується.
Статтею 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Оскільки за диспозицією зазначеної вище статті кримінального Закону, об'єктом злочину є порядок обліку і реєстрації транспортних засобів у сфері дорожнього руху, що передбаченні Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, а також самохідних машин, мотоциклів у сіх типів, марок і моделей, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, то слідчий суддя вважає законною відмову слідчого щодо визнання заявника ОСОБА_2 у кримінального провадженні № 12015170110000388 потерпілим, оскільки будь якої матеріальної або моральної шкоди, злочином передбаченим статтею 290 КК України, останньому завдано не було.
Керуючись статтями 303, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1