Провадження № 1-кс/537/641/2015
Справа № 537/3710/15-к
20.08.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, якою просив скасувати постанови про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання датовані від 07.08.2015 року, винесені старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , та зобов'язати останнього задовольнити заяву від 30.07.2015 року по суті.
Своє звернення мотивував тим, що 30.07.2015 року він звернувся до старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42015170000000099, та про надання копії протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 29.07.2015 року. 12.08.2015 року скаржник отримав постанови старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає, що дані постанови є незаконними та порушують його конституційні права, в зв'язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Старший прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив скаргу повернути скаржнику, оскільки за аналогічною скаргою скаржника судом Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені учасниками в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність свідка за завідомо неправдиві покази під час провадження дізнання, досудового слідства або в суді.
Аналізуючи диспозицію частини 1 статті 384 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктом злочину, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні оскільки неправдиві покази свідка чинять перешкоди здійсненню правосуддя, утруднюють намагання суду досягти істини та можуть бути причиною судової помилки.
За викладених вище обставин, слідчий суддя вважає законною відмову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука щодо не визнання скаржника ОСОБА_3 у кримінального провадженні № 42015170000000099 потерпілим, а тому вимоги скаржника в частині скасування зазначеної вище постанови, задоволенню не підлягають.
Оскільки право на отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні має чітко визначене КПК України коло осіб, до якого скаржник не входе, то вимоги скаржника в частині скасування постанови старшого прокурора прокуратури м. Кременчука про відмову в надані копії протоколу одночасного допиту свідків від 29.07.2015 року задоволенню не підлягає.
Також слідчий суддя не приймає до уваги вимогу старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 про повернення даної скарги скаржнику на підставі того, що аналогічна скарга перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки зазначена підстава повернення скарги не передбачена номами ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.9,92,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанови про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 21.08.2015 року.