Справа № 525/85/16-к
Номер провадження 1-кп/525/21/2016
24 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 18 березня 2016 року.
Захисником засудженого 21 березня 2016 року подано заяву про виправлення допущеної у вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року описки, в якій зазначено, що суд допустив помилку та помилково зазначив в мотивувальній частині, в першому реченні третього абзацу, посилання на ч. 3 ст. 349 КПК України (а.п. 52).
Прокурор висловили міркування про те, що заява захисника не підлягає до задоволення, зазначив, що судом під час судового засідання застосовувались положення ст. 349 КПК України, а тому не має підстав для задоволення даної заяви.
Решта учасників провадження, будучи повідомленими про день, час і місце вирішення цього процесуального питання, в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Між тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.
Виключення із вироку суду від 16 лютого 2016 року посилання на ч. 3 ст. 349 КПК України є безумовно зміною його змісту, що є неприпустимим, а тому підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника про виправлення допущеної у вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Суддя ОСОБА_1