22 березня 2016 року м. Київ К/800/2795/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області (далі - УПФ) на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,
Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 11 лютого 2016 року.
Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.М. Олексієнко
суду України