Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"22" березня 2016 р. Справа № 911/248/16
за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ЛТД-А”, Луганська обл., м. Антрацит
Державного підприємства “Український карантинний розсадник”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі
Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Верьовкін С.С.
за участю представників
від прокурора: Ющенко М.А. (посв. № 030760 від 12.12.2014 р.);
від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 7/8-13518 від 17.11.2015 р.); ОСОБА_1 (дов. № 7/8-2256 від 04.03.2016 р.);
від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. № 12 від 03.01.2016 р.);
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ЛТД-А” та Державного підприємства “Український карантинний розсадник”, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі.
17.03.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли пояснення № 02-07/314 від 17.03.2016 р.
18.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшли пояснення від 18.03.2016 р.
21.03.2016 р. до господарського суду Київської області від третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2016 р. разом з супровідним листом № 22/01-16 від 15.03.2016 р. надійшли витребувані судом документи.
22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення № 8/8.4-81-16 від 21.03.2016 р.
22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 8/8.4.-80-16 від 21.03.2016 р. про продовження строку розгляду справи.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання № 02-07/321 від 21.03.2016 р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні 09.03.2016 р. представниками сторін та прокурором було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.
Строк розгляду спору закінчується 22.03.2016 р.
У зв'язку зі складністю спору, значною кількістю позовних вимог, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням обставин, викладених у письмових поясненнях сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та прокурора та продовження строку розгляду спору до 06.04.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись, ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/248/16 до 06.04.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2016р. на 13 год. 50 хв.
3. Викликати прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.
Суддя О.О. Рябцева