"18" березня 2016 р.Справа № 916/465/16
За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" (вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65078)
про стягнення 59840,00 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2015 №08-13/4276
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього 59840 грн. пені.
Заявлений позов позивач обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2015 у справі № 916/3531/15, яке набрало законної сили, з відповідача до Державного бюджету України було стягнуто штраф, накладений неоскарженим рішенням позивача від 16.04.2015 № 24-р/к по справі № 174-02/2013, у розмірі 68000,00 грн. та пеня у розмірі 8160,00 грн., нарахована за період з 18.08.2015 по 25.08.2015 (включно). Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, а тому позивач нарахував до стягнення з відповідача з урахуванням приписів ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, пеню за період з 26.08.2015 по 03.11.2015 у розмірі 59840,00 грн.
Ухвалою суду від 29.02.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.03.2016 о 10 год. 30 хв.
Відповідач в судове засідання 18.03.2016 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -
16.04.2015 адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 24- р/к по справі № 174-02/2013.
Даним рішенням було визнано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Інтеледженс" вчинене порушення, передбачене п. 1 ст. 50, яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю „продуктів нафтоперероблення рідких”, що проводилися відділом освіти Комінтернівської районної державної адміністрації у 2011 році, та накладено штраф на ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" у розмірі 68 000 грн.
Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 № 24- р/к по справі №174-02/2013 було відправлено на адресу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" для виконання листом від 20.04.2015 №02-03/1065, однак конверт з поштовим відправленням було повернуто відправнику з відміткою: «За закінченням строку зберігання».
Інформація про прийняте 16.04.2015 Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №24-р/к по справі №174-02/2013 відносно ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" була надрукована в газеті «Одеські вісті» від 06.06.2015 №49 (4759). Також, інформація про прийняте рішення була розмішена на офіційному веб-сайті Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України www.аmс.gоv.uа.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем або іншою особою рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 № 24- р/к по справі №174-02/2013. Позивач пояснив суду, що вказане рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не оскаржувалось.
У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2015 у справі № 916/3531/15, яке набрало законної сили (наказ суду від 17.11.2016), з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" було стягнуто штраф у розмірі 68 000 грн., накладений рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 № 24- р/к по справі №174-02/2013, та пеню у розмірі 8160 грн., нараховану за період з 18.08.2015 по 25.08.2015 (включно).
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Позивачем у даній справі нарахована до стягнення з відповідача пеня за період з 26.08.2015 по 03.11.2015, проте суд вважає, що оскільки Законом передбачено, що нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, пеня підлягає нарахуванню за період з 26.08.2015 по 02.11.2015 (включно) наступним чином: 68000 грн. х 1,5 % х 69 днів = 70380,00 грн.
Як встановлено судом розмір штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 № 24- р/к по справі №174-02/2013, становить 68000,00 грн., а розмір пені, присудженої до стягнення рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2015 у справі № 916/3531/15, складає 8160,00 грн., відповідно розмір пені, яку належить стягнути з відповідача до Державного бюджету України згідно з приписами ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вказаний період складає 59840,00 грн. (68000 грн. - 8160,00 грн.).
За цих обставин, господарський суд вважає, що позов позивача ґрунтується на фактичних обставинах справи та чинному законодавстві України, а отже підлягає задоволенню судом.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" (вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65078, код 36156128) на користь Державного бюджету України на рахунок УК у м. Одеса, код 38016923, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31114106700007 по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям” (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) 59840 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОСОБА_1" (вул. Космонавтів, буд. 36, м. Одеса, 65078, код 36156128) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 23.03.2016.
Суддя Д.О. Бездоля