"22" березня 2016 р.Справа № 921/141/15-г/7
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
розглянувши матеріали
за заявою Почаївського споживчого товариства
про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами
у справі № 921/141/15-г/7
за позовом: Почаївської міської ради, вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025
до відповідача: Почаївського споживчого товариства, вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Почаївський комбінат комунальних підприємств, вул. Шевченка 33, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025
про усунення перешкод в користуванні майном
За участі представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 267 від 14.03.2016р.
Заявника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність № 1 від 11.01.2016р.
Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
Суть справи: 26 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява №1/39 від 26.02.2016р. (вх. №138) від Почаївського споживчого товариства про перегляд судового рішення у справі № 921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. справу прийнято до свого провадження для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і її розгляд призначено 15.03.2016р.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2016р. розгляд заяви відкладено на 22.03.2016р.
У судове засідання представник позивача з'явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала письмові пояснення № 314 від 21.03.2016р. (№ вх. 7251 від 22.03.2016р.).
Представник заявника (відповідача) в судове засідання з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання № 1/67 від 21.03.2016р. ( № вх. 7243 від 22.03.2016р.) яким долучила належним чином засвідчені копії витягів з ЄДРЮОФОП позивача, відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Одночасно в цьому ж клопотанні просить, в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце та час слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. 87 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду на момент розгляду справи не повернулось), документів які витребовувалися судом не надав.
До початку розгляду заяви по суті представник позивача подала клопотання про відвід судді № 313 від 21.03.2016р.
Суд виходить до нарадчої кімнати для вирішення поданої представником позивача заяви про відвід судді.
Після виходу з нарадчої кімнати ухвалою суду від 22.03.2016р. в порядку ст. 20 ГПК України відмовлено в задоволенні заяви Почаївської міської ради № 313 від 21.03.2016р. про відвід судді у справі № 921/141/15-г/7
Суд переходить до розгляду справи по суті.
Представник заявника (відповідача) заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами підтримала в повному обсязі, просить задоволити.
Представник позивача заперечила проти заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015 року за нововиявленими обставинами, вважає її необгрунтованою такою, що не підлягає задоволенню, та не відповідає вимогам встановленим Розділом 13 ГПК України.
Розглянувши заяву № 1/67 від 21.03.2016р. (№ вх.7243 від 21.03.2016р.) подану заявником (відповідачем), приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником заявника (відповідача) клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 10.04.2016р.
Приймаючи до уваги, що в даному судовому засіданні розглянути спір не представляється можливим, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи подані ними клопотання, а тому суд, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 69, ст. 77, ст. 86, ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/141/15-г/7 на 15 днів по - 10.04.2016р.
2.Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).
3. Зобов'язати подати/надіслати до дня розгляду справи:
Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
4.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Боровець Я.Я.