ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
22.03.2016Справа № 910/23330/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пантіної Любові Олександрівни
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостач 2010»
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-буд»
про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
представники сторін:
від позивача Чуб А.І. (представник за довіреністю)
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 не з'явились
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пантіної Любові Олександрівни, 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 01-10/4113 від 28.08.2015 року до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостач 2010", та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-буд", про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору відкриття траншевої лінії № 602 від 05.01.2012р. в частині повернення грошових коштів в сумі 79844 757,46 грн., належне виконання якого забезпечено договором іпотеки б/н від 05.01.2012р. Отже, враховуючи прострочення позичальником терміну повернення грошових коштів, за твердженнями заявника, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, яка передбачена ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Ухвалою суду від 04.09.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/23330/15, призначено розгляд справи на 29.09.2015 року.
Через відділ діловодства суду 29.09.2015 року від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № 01-10/5105 від 29.09.2015 року, клопотання про відкладення розгляду справи та заява про зміну предмету позову, яку судом прийнято до розгляду та задоволено.
Відповідно до вказаної заяви позивач просив на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України змінити предмет позову, а саме визнати право власності за позивачем земельної ділянки загальною площею 59,7154 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільський район, Київська область, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріко-Буд", ідентифікаційний код 37035971 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 621594, виданого Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2010 р. за № 2180, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011093800058 від 08.07.2010 р., та перебуває в іпотеці у ПАТ "УПБ" на підставі Іпотечного договору, посвідченого 05.01.2012 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., та зареєстрованого в реєстрі за № 28.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року судове засідання було відкладено до 13.10.2015 року.
Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи № 910/23330/15 виникла необхідність визначення вартості предмету іпотеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/23330/15 було призначено судову оціночно-земельну експертизу проведення, якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Через відділ діловодства суду 26.11.2015 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21256/15-41 про оплату вартості експертизи разом з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
У відповідь на лист № 21256/15-41 зазначеної експертної установи Господарським судом міста Києва на адресу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" супровідним листом № 910/23330/15 від 01.12.2015 року було направлено для виконання копію клопотання судового експерта - Савчак В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також копія рахунку на оплату.
Через відділ діловодства суду 25.01.2016 року Київським науково-дослідним інституту судових експертиз були повернуті матеріали справи 910/23330/15 та листом № 21256/15-41 від 20.01.2016 р. повідомлено про неможливість надання висновку експертизи у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом додаткових документів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 року поновлено провадження у справі № 910/23330/15 та призначено розгляд справи на 22.03.2016 року.
В судовому засіданні 22.03.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання про відкладення та продовження строків розгляду справи задовольнити.
Виходячи з того, що представники відповідачів-1, 2 в судове засідання не з'явилися та задоволеного клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Відкласти на 05.04.16 о 14:50 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду
- Витяг із Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 59,7154 га кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У разі відсутності Витягу - зобов'язати позивача надати суду:
- оригінал або належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріко-буд" на земельну ділянку площею 59,7154 га кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 59,7154 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- оригінал або належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 59,7154 га з кадастровим номером НОМЕР_2 від 27.04.2010 № 2180;
- відомості про обмеження та обтяження, встановлені щодо земельної ділянки площею 59,7154 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.
4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.04.2016 року.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
7. Копію даної ухвали направити відповідачам-1, 2 у справі.
У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
СуддяО.С. Комарова