Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"23" березня 2016 р. Справа № 906/236/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Карт"
До: Приватного підприємства "Укрпалетсистем"
про стягнення 697199,67 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 697199,67грн.
18.03.2016 позовну заяву прийнято, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.03.2016 об 11:30 год.
22.03.2016 до суду надійшла заява ТОВ "АЗС-Карт" про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі заявлених позовних вимог - 697 199,67 грн., що належать Приватному підприємству «Укрпалетсистем» (11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ід. код 32285225), які знаходяться на наступних рахунках:
- р/р 26009146795 в АБ «УКРЕАЗБАНК», МФО 320478;
- та/або на будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем у процесі виконання ухвали про забезпечення позову.
Також ТОВ "АЗС-Карт" просить накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, що належать Приватному підприємству «Укрпалетсистем» (11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ід. код 32285225) згідно переліку, що міститься в клопотанні в кількості 35 одиниць.
Крім вищезазначеного позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належать Приватному підприємству «Укрпалетсистем» (11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ід. код 32285225), а саме адміністративний та виробничий корпус, склад готової продукції з прибудовою, загальною площею 2428,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Толстого, будинок 5. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91308018107; номер запису про право власності: 1442489)
Також позивачем зазначено вимогу щодо накладення арешту на все інше рухоме та нерухоме майно.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ТОВ "АЗС-Карт" зазначає, що відповідач тривалий час не може виконати зобов'язання, взяті на себе за договором №01/05-05-2015 купівлі-продажу нафтопродуктів від 20.05.2015, тобто виникає думка щодо того, що ПП "Укрпалетсистем" не є фінансово спроможним погасити заборгованість, а економічний стан є нестабільним.
Згідно ч. 1 ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 визначено заходи забезпечення позову, до яких, зокрема відноситься накладення арешту на майно або грошові, що належить відповідачеві.
Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.
Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.
Господарським судом встановлено, що відповідач за час дії договору змінив місце знаходження, що дає підстави сумніватися в добросовісності наміру відповідача сплатити заборгованість.
Також матеріалами справи підтверджено, що борг відповідача є порівняно великим, протягом певного часу відповідач не вчиняв дій по погашенню боргу.
Крім того, такий захід забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти відповідача спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми, яка заявлена, як основний борг.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -
З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Карт" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд 1, корпус 2, офіс 108, ід. код 39681973) накласти арешт на належні Приватному підприємству «Укрпалетсистем» (11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, ід. код 32285225) грошові кошти та майно в межах суми 697199,67 грн.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)