21.03.2016 Справа № 8/84/10
За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137)
до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)
про стягнення 2024593 грн. 10 коп. основного боргу за договором № 200703 від 01.01.2007 р.
Суддя Попова І.А.
Представники:
Позивача: не з'явився
Відповідача: ОСОБА_2, дов. № 377 від 04.01.2016 р.
Розглядається заява ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» - відповідача по даній справі - про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. по справі № 8/84/10.
Заява прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 21.03.2016 р.
В судовому засіданні заявником подано уточнення заяви, відповідно до якого останній просить надати розстрочку виконання рішення по даній справі до кінця поточного року. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заява підлягає задоволенню.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 19.02.2016 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 8/84/10. На даний час заборгованість МКП «Основаніє» перед Концерном «МТМ» складає 1464658,13 грн. МКП «Основаніє» не має можливості погасити зазначену суму єдиним платежем у зв'язку з існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення суду. Єдиним джерелом фінансування виконання виробничих і соціальних функцій, які виконує МКП «Основаніє» як балансоутримувач комунального житлового фонду та виконавець житлово-комунальних послуг з утримання будинків, є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Збільшення заборгованості населення за надані житлово-комунальні послуги призводить до дефіциту обігових коштів. Станом на 01.03.2016 р. заборгованість населення перед МКП «Основаніє» складає 138295750,82 грн. Окрім того, на підприємстві постійно існує проблема з виплати заробітної плати Впродовж лютого 2016р. Концерн «МТМ» замінив сторону у виконавчому провадженні по всіх невиконаних провадженнях з КП «ВРЕЖО» та КП «РЕПОГ» на МКП «Основаніє». Загалом сума стягнення станом на 01.03.2016 р. складає більше 10000000 грн. Поступово, по мірі надходження постанов про заміну сторони, підприємство сплачує заборгованість. Крім того, в жовтні 2015 р. Концерн «МТМ» пред'явив позови до МКП «Основаніє» на загальну сум 22000000 грн. З огляду на значні суми до оплати, МКП «Основаніє» не має реальної можливості погасити заборгованість за рішенням суду одночасно. Заявник просить розстрочити виконання рішення по даній справі про стягнення заборгованості в розмірі 1464658 грн. 13 коп. до кінця поточного року зі сплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з квітня 2016 р., а саме: до 30 числа кожного місяця по 162739,79 грн.
Позивач - Концерн «Міські теплові мережі» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, відзив на заяву не надав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте позивач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву в судовому засіданні 21.03.2016 року за відсутності представника позивача за наявними документами, які визнав достатніми для розгляду заяви.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд вважає заяву про надання розстрочки виконання рішення у даній справі такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” задоволено частково та стягнуто на його користь з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” 1963180 грн. 70 коп. основного боргу та 20481 грн. 93 коп. судових витрат. На виконання рішення від 14.05.2010 р., яке набрало чинності, 31.05.2010 р. видано відповідний наказ.
Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу, про що винесено постанову від 19.02.2016 р.
Як вказує боржник заборгованість МПК «Основаніє» перед Концерном «Міські теплові мережі» складає 14864658 грн. 13 коп. В обґрунтування підстав для надання розстрочки виконання рішення по даній справі заявник посилається на винятковий характер обставин, які ускладнюють виконання рішення.
За приписами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України.
Як свідчать додані до заяви матеріали, зокрема, довідка від 03.03.2016 р. заборгованість населення за житлово-комунальні послуги перед підприємством-заявником станом на 01.03.2016 р. складає 138295750 грн. 82 коп. Загальна сума заборгованості перед Концерном «МТМ» станом на 29.02.2016 р. складає 53694984 грн. 68 коп.; здійснені оплати на користь концерну «МТМ» за період січень-лютий 2016 р. на загальну суму 400342 грн. 27 коп.; заборгованість з виплати заробітної плати робітникам МКП «Основаніє» станом на 01.03.2016р. складає 3898408 грн. 40 коп.
З наданих матеріалів вбачається, що боржник вживає заходи для подальшої можливості проведення взаєморозрахунків з стягувачем. Судом враховуються дії боржника, направлені на вжиття заходів, що можуть сприяти продовженню господарської діяльності та зроблять реальною можливість отримання боргу стягувачем.
Оцінивши вказані заявником обставини, суд зазначає, що відповідні обставини є підставою для надання розстрочки виконання рішення по даній справі, термін розстрочки - на 9 місяців, тобто до кінця поточного року, суд вважає обґрунтованим та таким, що не порушує баланс інтересів обох сторін.
Здійснивши оцінку обставин, якими відповідач обґрунтував заяву про розстрочку виконання рішення суду, та враховуючи матеріальні інтереси сторін, у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі на 9 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд
Заяву МКП «Основаніє» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. у справі № 8/84/10 задовольнити.
Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. у справі № 8/84/10 про стягнення заборгованості в розмірі 1464658,13 грн. розстрочити на 9 місяців, рівними частинами щомісяця, починаючи з квітня 2016 р., а саме: до 30 числа кожного місяця по 162739 грн. 79 коп.
Суддя І.А. Попова