"22" березня 2016 р. Справа № 907/31/16
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, м. Ужгород
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево
до відповідача 1: Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород;
до відповідача 2: Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області;
до відповідача 3: ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області
про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року 3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання ре єстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер 2120480400:06:000:0008 площею 7,9954 га
Представники:
від позивача - ОСОБА_2 представник за довіреністю;
від відповідача -1- ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю;
від відповідача -2 - ОСОБА_5, представник за довіреністю;
від відповідача -3 - не з»явився;
прокурор - Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону посвідчення 034429 від 14.07.2015 року.
СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до до відповідача 1 - Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача 2 - Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області до відповідача 3 - ОСОБА_1 служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року 3; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 66/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:06:000:0008 площею 7,9954 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер 2120480400:06:000:0008 площею 7,9954 га.
24.02.2016 року від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення, в яких інформовано суд про ліквідацію ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області та необхідність заміни відповідача ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції на належну сторону - Берегівське районне управління юстиції (витяг з ЄДР в матеріалах справи). При цьому заявник вказав, що просить розглянути спір без участі його уповноваженого представника.
10.03.2016 року та 14.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен - 2014» про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, які судом задоволені, однак фіксування судового засідання 22.03.2016 року з допомогою звукозаписувального технічного засобу не було здійснено у зв'язку з технічними причин.
22.03.2016 року в судовому засіданні представники відповідача-1 подали суду письмовий відзив на позов, яким проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
22.03.2016 року в судовому засіданні представником відповідача-2 подано додаткові письмові пояснення по суті спору, якими останній проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Прокурор та представник позивачів, в ході судового засідання 22.03.2016 року наполягали на задоволенні позовних вимог.
Разом з тим, представник відповідача-2 подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази по суті спору, про що не заперечили присутні в судовому засіданні представники сторін та прокурор.
З огляду на вище наведене з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 16:00год.
2. Відстрочити сплату судового збору до судового засідання 28.03.2016 року
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.
4. Зобов'язати:
Прокурора та позивача:
· належні та допустимі докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі подати до 28.03.2016 року в оригіналі для долучення до матеріалів справи;
· подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
Відповідача-1,2,3: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Андрейчук Л.В.