ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2016 р. Справа № 909/970/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057;
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест", бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76011;
про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 320/03 від 07.12.15);
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ б/н від 23.09.15);
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод": ОСОБА_4 - представник, довіреність (№ 20/06-02 від 04.01.16).
ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.15 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.09.15.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.15 зупинено провадження у справі № 909/970/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи №909/177/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013 року (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Енергомашінвест" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Брокбізесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 543.
24.09.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 10066/15 від 24.09.15) на ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.15 по справі № 909/970/15.
Відповідно до супровідного листа № 14672/15 від 28.09.15 на виконання вимог ст. 91, п. 6 ст. 106 ГПК України справу № 909/970/15 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 10066/15 від 24.09.15) надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.15 ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.15 у справі № 909/970/15 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" - без задоволення.
19.11.15 у зв'язку із закінченням апеляційного провадження Львівським апеляційним господарським судом повернуто до суду матеріали справи № 909/970/15.
Відповідно до супровідного листа № 19676/15 від 14.12.15 на вимогу № 09-01/5982/15 від 08.12.15, яка поступила до суду 11.12.15, та на виконання вимог ст. 109 ГПК України справу № 909/970/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.16 касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.15 у справі № 909/970/15 скасовано. Справу №909/970/15 передано до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.16 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.16. Судове засідання у справі № 909/970/15, призначене згідно ухвали суду від 03.03.16 на 22.03.16, вирішено проводити з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Представник позивача в судове засідання з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та електронною поштою надіслав заяву вих. № б/н від 21.03.16 (вх. № 3887/16 від 22.03.16) про колегіальний розгляд справи та заяву вих. № б/н від 22.03.16 (вх. № 2551/16 від 22.03.16) про зупинення провадження по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" в судове засідання з'явився.
В судовому засіданні з'ясовувалося питання щодо підсудності вказаної справи господарському суду Івано-Франківської області.
Представник позивача вказав, що у позовній заяві при визначенні підсудності керувався тим, що предмет іпотеки знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ. З цих підстав у позовній заяві зазначив, що до даного спору застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ст. 16 ГПК України, щодо розгляду справи господарським судом за місцезнаходженням майна. Проте, в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо направлення матеріалів справи № 909/970/15 за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за встановленою підсудністю, з огляду на наступне.
При вирішенні питання щодо підсудності даної справи господарському суду Івано-Франківської області, судом встановлено, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті цієї статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), тощо.
Разом з тим, правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
З аналізу статті 16 ГПК України вбачається, що позов про права на іпотечне майно, якщо обов'язок його передати ґрунтується на договорі, то даний позов не є віндикаційним, оскільки підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, тобто факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.
Предметом спору у даній справі є виконання зобов'язань за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.06 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки на підставі іпотечного договору від 30.04.13, зареєстрованого в реєстрі за № 540 та іпотечного договору від 30.04.13, зареєстрованого в реєстрі за № 543 шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах. За своїм правовим характером даній спір не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, оскільки позивач не є власником такого майна; метою даного позову не є захист речового права власника на спірне іпотечне нерухоме майно. Також даний спір не є таким, що виник із земельних відносин, тобто суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження землею А тому правила виключної підсудності на нього не поширюються. Цей спір виник у зв'язку з невиконанням третьою особою зобов'язань за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.06, який забезпечений іпотекою, відноситься до спору, що виник при виконанні господарських договорів, і його підсудність слід визначати згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відповідача.
Вказану правову позицію висловлено Вищим господарським судом України, зокрема, у постанові від 10.09.2014 у справі № 5/039-11, у постанові від 22.04.2015 у справі №914/3119/14 та у постанові від 05.08.2015 у справі № 910/4096/15-г.
Відповідно до п.п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця встановлюється на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). За здійсненим судом пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за запитом по ідентифікаційному коду 30968855 Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" та відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача: бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042. З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа підсудна господарському суду міста Києва.
Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Таким чином, матеріали справи № 909/970/15 підлягають передачі за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).
Також, суд зазначає про те, що у зв'язку з направленням матеріалів справи за встановленою підсудністю заяви Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" вих. № б/н від 21.03.16 (вх. № 3887/16 від 22.03.16) про колегіальний розгляд справи та вих. № б/н від 22.03.16 (вх. № 2551/16 від 22.03.16) про зупинення провадження по справі судом не розглядаються
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
матеріали справи № 909/970/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333474414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).
Суддя Неверовська Л. М.