Справа № 542/1660/15-к
Провадження 1-кп/545/37/16
21.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015170270000537, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,-
Вчинене ОСОБА_8 , кримінальне правопорушення, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2015 року, підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці, зазначивши що під час розгляду справи в судді не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів, дослідивши матеріали, з'ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про необхідність продовження застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в зв'язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. До спливу строку встановленого запобіжного заходу 27.03.2016 року розгляд кримінального провадження зважаючи на його об'ємність є неможливим.
Також колегія суддів оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується, та оцінюючи особу обвинуваченого , те що останній не працює, немає освіти, схильність до продовження обвинуваченого протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 21 березня 2016 року по 20 травня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згід суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3