Постанова від 14.07.2011 по справі 2-а-5383/11

Справа № 2-а-5383/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

14 липня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18. 11. 2004 р. № 2195-ІV (набрав чинності 01.01.2006 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

У 2007 та 2008 роках приймався ряд нормативних актів, які обмежували розмір вказаного підвищення, або взагалі зупиняли дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за №10-рп2008 вони були визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Разом з тим, воно не має зворотньої дії в часі.

Ніяких змін до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" після прийняття рішеннь Конституційним Судом України внесено не було.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов»язок щодо виплати «Дітям війни» 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральні органи виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили належних дій для нарахування цих коштів та їх виплати, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини неспроможність держави виконувати свої зобов'язання не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вимоги ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, №10-рп2008 від 22.05.2008 року , № 19-рп/2010 від 09.09.2010 р, ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,, ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 24 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року та починаючи з 01 січня 2011 року з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.

Попередній документ
56590062
Наступний документ
56590064
Інформація про рішення:
№ рішення: 56590063
№ справи: 2-а-5383/11
Дата рішення: 14.07.2011
Дата публікації: 24.03.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.07.2011)
Дата надходження: 18.04.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
03.03.2021 09:15 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
Управління ПФУ в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
позивач:
Бондар Галина Іванівна
Мосюрчак Марія Іванівна
Погорєлова Надія Іванівна
Соколовська Галина Омелянівна
Сташевський Надія Миколаївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішеннь управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
Головне Управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області
заявник:
Палагнюк Оксана Василівна
представник заявника:
Косинська Анжела Миколаївна