21 березня 2016 року Справа № П/808/175/14 Провадження СН/808/19/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
розглянувши питання про витребування доказів у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/808/175/14 (Провадження №СН/808/19/16) за Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
При розгляді справи судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність факту реалізації пива «Оболонь світле» неповнолітній особі, оскільки розливне обладнання в перевіряємий період було законсервоване співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія».
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ТОВ «Запорізька пивна компанія» докази по справі, а саме: докази на підтвердження проведення співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» консервації розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 1, в період з 20.08.2013 по 01.04.2014; інформацію стосовно того яким саме чином (засобом/способом) співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» проводилась консервація розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 1, в період з 20.08.2013 по 01.04.2014; інформацію стосовно того чи можливе використання суб'єктом господарювання законсервованого розливного обладнання ТМ «Оболонь» без залучення відповідних спеціалістів з розконсервації обладнання; інформацію стосовно того чи проводилась співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» розконсервація розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с. Вільноандріївка, вул.Дніпровська, 1, зокрема в період з 20.08.2013 по 01.04.2014.
Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд
Витребувати від ТОВ «Запорізька пивна компанія» докази по справі, а саме: докази на підтвердження проведення співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» консервації розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с.Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 1, в період з 20.08.2013 по 01.04.2014; інформацію стосовно того яким саме чином (засобом/способом) співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» проводилась консервація розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 1, в період з 20.08.2013 по 01.04.2014; інформацію стосовно того чи можливе використання суб'єктом господарювання законсервованого розливного обладнання ТМ «Оболонь» без залучення відповідних спеціалістів з розконсервації обладнання; інформацію стосовно того чи проводилась співробітниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» розконсервація розливного обладнання ТМ «Оболонь», яке встановлене у торговій точці за адресою: с. Вільноандріївка, вул.Дніпровська, 1, зокрема в період з 20.08.2013 по 01.04.2014.
Копію ухвали надіслати директору ТОВ «Запорізька пивна компанія» (69002, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, буд.40/7, приміщення 37) для виконання.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 11.04.2016 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя М.О. Семененко