17 березня 2016 року Справа № 808/482/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
за участю представників:
позивача - Петрушенко Л.Л.,
відповідача 1 - Мигловець К.В.,
відповідача 2 - не з'явився,
розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені на бюджетну заборгованість,
03 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач 1), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 431760,00 грн. за період з 17.04.2014 по 30.07.2015;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 120500,08 грн.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12 квітня 2016 року для надання додаткових доказів.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/482/16 до 12 квітня 2016 року для надання додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 12.04.2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
12 квітня 2016 року 14:15