19 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/3709/15
Категорія 6.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Попової О. Г.
секретар Гуменюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної Державної адміністрації про відвід спеціаліста по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участі третьої особи Житомирської обласної Державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов"язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 16.03.2015 року.
В судовому засіданні представник третьої особи заявив відвід допитаному в судовому засіданні спеціалісту по справі ОСОБА_2
Представник позивача в судовому засідані заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи суд приходить до висновку, що заява про відвід спеціаліста не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом допитано по даній справі інженера землевпорядника ОСОБА_2 в якості спеціаліста щодо розташування спірної земельної ділянки.
В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що ОСОБА_2 виготовляв технічну документацію із встановлення меж земельної ділянки на замовлення громадянина ОСОБА_3, який на його думку пов"язаний з ОСОБА_1, що є підставою для відводу такого спеціаліста на підставі ст. 29 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Відповідно до ст. 29 КАС України, спеціаліст не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:
1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі;
2) проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;
3) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.
Суд зазначає, що заявником не вказано обґрунтованих обставин, не надано докази, які підтверджують наявність підстав для відводу спеціаліста, який був допитаний на попередньому судовому засіданні.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява Житомирської обласної Державної адміністрації про відвід спеціаліста не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви Житомирської обласної Державної адміністрації про відвід спеціаліста відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали виготовлено:23 листопада 2015 року.