29 травня 2015 року Житомир Справа № 806/5145/14
Категорія 10.3.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Попової О. Г.
секретар судового засідання - Слісарчук Б.Я.
за участю: представника заявника - ОСОБА_1
представника відповідача - Тягунової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
14 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови по даній справі, а саме: зобов"язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 дозвіл на знаття з обліку в органах соціального захисту населення та усі необхідні документи для оформлення у власність та реєстрації за ним автомобіля марки "ОРЕL VECTRA" 1997 року випуску кузов НОМЕР_1, об"єм двигуна 1598 см/3.
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови по даній справі.
Заслухавши пояснення преставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по даній справі позов задоволено, визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_3 у перереєстрації автомобіля марки "ОРЕL VECTRA" 1997 року випуску кузов НОМЕР_1, об"єм двигуна 1598 см/3 та зобов"язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_3 необхідні документи для оформлення у власність та реєстрації за ним автомобіля марки "ОРЕL VECTRA" 1997 року випуску кузов НОМЕР_1, об"єм двигуна 1598 см/3. Вказане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З аналізу зазначеної норми права встановлено, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Судом встановлено, що резулятивну частину постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по даній справі викладено у відповідності до заявлених позовних вимог, рішення суду не унеможливлює його примусове виконання, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення у суду відсутні.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали виготовлено: 29 травня 2015 року