16 березня 2015 року Житомир Справа № 806/2868/13-a
Категорія 8.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Попової О. Г.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 1500000,00 грн.,-
15 січня 2015 року Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявника подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Представник Малинського управління державної казначейської служби України Житомирської області подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Представник Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" в судове засідання не з"явився.
Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.
Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд вважає, що заява підлягає задоволення виходячи із наступного.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 рок по даній справі (№806/2868/13-а), позовні вимоги ПАТ «Детвілер Ущільнюючі Технології України» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Малинської об'єднаної державної податної інспекції Житомирської області Державної податкової служби, яка полягає в непідготовці та неподанні висновку територіальному органу Державної казначейської служби про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів. Приватному акціонерному товариству "Детвілер Ущільнюючі Технології України" у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п"ятсот тисяч) грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології України" надміру сплачені грошові кошти у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п"ятсот тисяч) грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Малинське управління державі " казначейської служби України в Житомирській області шляхом безспірного списання з рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології України" 2294,00 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн. сплаченого судового збору.
На виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи, зокрема №4031/13 щодо стягнення з Державного бюджету України через Малинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області (пл. Соборна 12 а, м. Малин, Житомирська область,11601, ЄДРПОУ 37777637) на користь Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології України" надміру сплачених грошових коштів у рахунок сплати податку на прибуток юридичних осіб у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п"ятсот тисяч) грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі № 806/2868/13-а залишено без задоволення. Замінено відповідача у справі Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби на Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Судом встановлено, що згідно акту №1-20 від 13.01.2015 року, складеного та підписаного між Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області та ПАТ "Детвілер Ущільнюючі Технології України", сума надміру сплаченого податку на прибуток у платника податків становила 754044,45 грн. (а.с.237), а згідно акту №108-20 від 11.03.2015 року надміру сплачений податок на прибуток у платника податків відсутній (а.с.72).
За таких обставин, судом встановлено, що податковим органом фактично повернуті підприємству надміру сплачені грошові кошти.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №4031/13 є таким, що не підлягає виконанню, так як фактично виконаний у добровільному порядку.
Керуючись статтями 41, 259, 254 КАС України, суд,
Заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий лист №4031/13 від 12 вересня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова