Ухвала від 21.03.2016 по справі 807/260/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/260/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, остаточно просить суд ухвалити рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у розмірі 56337,15 грн. в т.ч. пені в сумі 34,39 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/348/14 та набрання законної сили відповідним рішенням.

03 лютого 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 807/348/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Орла Юрія Володимировича про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.

09 лютого 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату № 45 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Іванчулинець Д.В., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

10 лютого 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження в даній справі було поновлено.

12 березня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справ № 807/260/15 та № 807/523/14. Клопотання обґрунтовано наступним. Податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання по єдиному податку у розмірі 15382,5 грн. (яке є предметом розгляду даної справи) оскаржено відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Гебеш С.А.) у справі № 807/260/15 та знаходиться на розгляді в даному суді. Податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 33/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 4122 грн.; від 21 травня 2013 року № 32/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21250 грн.; 3) від 21 травня 2013 року № 31/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15937,5 грн. (які є також предметом розгляду даної справи) оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) у справі № 807/523/14.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року в справі № 807/523/14 (до розгляду якої позивач просить зупинити провадження в даній справі) - залишено без змін.

Таким чином рішення від 17 листопада 2014 року по справі № 807/523/14 набрало законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/260/15 та набрання законної сили відповідним рішенням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, що постановлена в адміністративній справі № 807/260/15, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

05 листопада 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 807/260/15 - без змін.

21 грудня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання, яким остання просила суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 807/2411/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, відкрито провадження в адміністративній справі № 807/2411/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1.

З матеріалів адміністративної справи № 807/260/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вбачається, що одним із пунктів позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у розмірі 15382,50 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1, тобто яке оскаржується в іншій справі, а саме № 807/2411/15.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення, що може бути ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 807/2411/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1, може вплинути на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме № 807/2411/15, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 807/260/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/2411/15, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.

Попередній документ
56582345
Наступний документ
56582347
Інформація про рішення:
№ рішення: 56582346
№ справи: 807/260/14
Дата рішення: 21.03.2016
Дата публікації: 24.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу