23 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/513/15
Категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г.
секретар Гуменюк А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати рішення Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034243 від 15.08.2013 року і внесеннням запису під №2130962 про право власності ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 197,8 кв.м. (реєстраційний номер 134026418214) за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034864 від 15.08.2013 року і внесенням запису під №2131814 про право власності ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 430,1 кв.м. (реєстраційний номер 134081118214) за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір не є публічно - правовим так як випливає з цивільних відносин та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання в зв"язку із його безпідставністю.
Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження у даній справі з підстав того, що спір по справі випливає з цивільних відносин та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства вже розглядалось в судовому порядку.
Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по даній справі від 26 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2.
Щодо посилань представника третьої особи на рішення Верховного суду України від 16.06.2015 року (реєстраційний номер 45855984), то суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи є скасування рішення про реєстрацію знака інтелектуальної власності, а предметом розгляду даної справи є оскарження рішень суб'єкта владних повноважень щодо реєстрації спірного майна, а тому рішення ВСУ не може застосовуватись при розгляді даної адміністративної справи.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у адміністративній справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Суддя О.Г. Попова
Повний текс ухвали виготовлено: 25 листопада 2015 року.
інше призначення справи