15 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4127/15
Категорія 9
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г.
секретарі Гуменюк А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо невнесення відомостей про нього до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №006-05521-180614 від 18 червня 2014 року на відкриття та облуговування поточного рахунку та за договором №005-05521-180614 від 18 червня 2014 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" (для пенсіонерів) у доларах США, зобов"язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості про ОСОБА_1 до реєстру переказів вкладниками ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до іншого суду.
Позивач в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання у зв"язку із його безпідставністю.
Заслухавши пояснення представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу зазначених норм права встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України, надано особі максимальні гарантії (можливості) реалізувати своє право на судовий захист та захистити своє порушене суб'єктивне право чи законний інтерес, зокрема, шляхом обрання суду за вибором позивача. Позивач скористався своїм правом щодо звернення з даним позовом за його місцезнаходженням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З наведених вище підстав, оскільки предметна підсудність даної справи не порушена, підстави для передачі даної справи до іншого суду відсутні.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" про передачу справи за підсудністю відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2015 року.