11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/3094/14
Категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Попової О. Г.
суддів - Романченка Є.Ю., Черноліхова С.В.,
при секретарі Слісарчуку Б.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича за участі третьої особи - Фермерського господарства "Агро Гоф" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2013 р., зобов'язання скасувати запис про право власності №2837154,-
В ході судового засідання представник третьої особи заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи по даній справі та пропонував перед експертом поставити наступні питання:
- чи вносились у текст першого аркушу статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року зміни? Якщо вносились, то яким чином і який зміст первинного тексту?
- чи виготовлені (виконані) п. 1.12 статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року та п.п. 1.1 статуту СТОВ "Нива" в редакції від 25.03.1997 року на одному або різних друкарських пристроях?
Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Встановлено, що предметом спору по даній справі є рішення реєстраційної служби щодо здійснення спірної реєстрації права власності, питання правонаступництва СТОВ "Нива" не є предметом дослідження по даній справі.
Крім того, судом встановлено, що оригінал статуту СТОВ "Нива" був предметом виїмки та дослідження за ухвалою Радомишльського районного суду від 07.11.2013 року по справі №289/1957/13.
З наведених вище підстав, суд приходить до виснвоку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи по даній справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Агро Гоф" про призначення судової технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Попова
Судді Є.Ю. Романченко
С.В. Черноліхов
Повний текст ухвали виготовлено: 12 червня 2015 року