про залишення позовної заяви без розгляду
17 березня 2016 р. м. Вінниця
Справа № 802/24/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлотепло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлотепло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою від 19 січня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та в подальшому ухвалою від 09 лютого 2016 року призначено справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України.
03 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшло клопотання за вх. №4198 про відкликання позовної заяви, з зв'язку з усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що були підставою для звернення з даним адміністративним позовом. Окрім того, в поданому клопотанні позивач просить повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області сплачений судовий збір ( а. с. 108-109 ).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву, в якій просила розгляд даної справи провести за її відсутності ( а.с. 111 ).
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд даної справи провести за його відсутності ( а.с. 110 ).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.
Визначаючись щодо заявленого клопотання в частині відкликання позовної заяви, суд враховує, що заявити таке клопотання є правом позивача.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача в частині відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Разом з тим, суд зауважує, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 7 Закону встановлено вичерпний перелік підстав за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а саме в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду слугувало подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд зауважує, що в даному випадку, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" викладених в п.4 ч.1 ст. 7, сума судового збору сплачена позивачем за подання даного адміністративного позову поверненню не підлягає.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлотепло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна