22 березня 2016 р. Справа № 804/395/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.
позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: Лободи Н.М., Карпенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Дніпропетровської області
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Під час розгляду справи позивачем було заявлено письмове клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме про витребування у Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області завіреної належним чином копії вироку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України від 18.12.2015р. (суддя Воздвиженський О.Л.); у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - завіреної належним чином копії журналу судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України (суддя Нощенко І.В.).
Представники відповідача не заперечували проти означеного клопотання.
Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 28.03.2016р.
Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 28.03.2016р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.
Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.
Витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію журналу судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України (суддя Нощенко І.В.).
Витребувати у Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію вироку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України від 18.12.2015р. (суддя Воздвиженський О.Л.).
Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання, яке призначити на 28 березня 2016 року об 11год 00хвил.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/395/16 до 28 березня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2016 року.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова