21 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сєтак Віктор Ярославович, про поділ майна та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
У березні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сєтак ВікторЯрославович, про поділ майна та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31,32,33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Амелін